巴菲特：当我们在评断一家公司的企业价值时，我常常会问自己一个问题：“假设我有足够的资金与人才时，我愿不愿意和这家公司竞争”，我宁愿和灰熊摔跤也不愿和 B 夫人家族竞争，他们诚信经营童叟无欺，采购出色不拿回扣，样式齐全价格低廉，仅仅加价 10%薄利多销，运营费用低到其竞争对手做梦都想不到的程度，然后再将所省下的成本回馈给顾客，这是一家理想中的企业，建立在为客户创造价值并转化为对所有者的经济利益的基础上。
果粒橙：一家企业是否有护城河就看资本能否愿意和他竞争，只要用金钱就能买到的就不是真正的护城河，资本一定会想方设法来和你竞争。
看看现在的外卖大战，很多年前美团就战胜了各路对手胜出，但隔了不到10年，当年的对手找不到出路又来烧钱竞争。但绝对不会有人想要再做一个微信来和腾讯竞争，原因很简单，美团的外卖份额依靠烧钱就有可能抢过来，但微信的人脉资源是绝不可能烧钱来抢的，资本不傻，不会做送死的事。
再说B夫人，其实我一开始以为B夫人的竞争力就是薄利多销的高周转路线，但其实不仅仅是这样，如果仅仅是薄利多销那么立定会有更多资本看到赚钱而加入，但为什么没有在内布拉斯加再开几家这样的店竞争呢？我认为原因主要是B夫人不仅价格低廉，质量还好，也就是性价比高，并且诚信经营，绝不搞任何欺骗，这样的模型循环多年下来就再在当地形成品牌效应，再加上打官司实际上也相当于是广告，至少在内布拉斯加这个地方是家喻户晓的，这样无形之中节省了大量营销费用。
实际依靠的是品牌效应，至少在当地是这样。只不过她把本该有的品牌溢价让利给了消费者，再次强化了消费者心智，这个无形资产是其他竞争者绝对做不到的。
巴菲特：(NFM 销售额约 1 亿美元，税前利润率约 7%，税后约 450 万，按照 6000 万收购估值，伯克希尔收购市盈率约 13 倍。德国汉堡最大家具连锁报价 9000 万被拒绝，虽然占股 20%的子女更倾向卖给德国人。而 B 夫人更喜欢巴菲特，巴菲特在声誉这方面积累着实技高一筹。不久以后， NFM 第一次审计显示，商场价值 8500 万。)
果粒橙：这就是信用的价值，有时候钱并不能买到一切，德国汉堡家具出价9000万，比巴菲特出价高出50%，按理说大多数人呢都会卖给出价更高，但这里并没有，为什么？其实就是诚信的力量，作为企业创一代，企业不仅是赚钱工具，也是自己的孩子，付出了巨大心血，当然要考虑出售以后过得好不好，发展好不好。之所以卖给巴菲特其实就是因为巴菲特信誉良好，购买不是为了分拆出售，而且巴菲特不喜欢参与经营，企业实际暂时还是由自己家来经营，少卖的价格其实就是为了长远发展的折价。
巴菲特：1983 年公司的账面价值从每股 737.43 美元增加成为 975.83 美元，增长 32%，但我们从未把单一年度的数字表现看得太认真，毕竟把企业商业周期与地球绕行太阳公转的周期划上等号看起来毫无道理，相反，我们建议至少以五年为周期来作为企业整体表现的衡量标准，如果五年的平均年化收益率低于美国大型工业企业平均表现时，红灯警示就应该亮起。到时要注意我们所给出的解释是否合理。正如哥德 Goethe 所说：当想法失败时，理由就会派上用场(When ideas fail, words come in very handy。)
果粒橙：同样，评估企业经营表现也应该用五年为周期来衡量，如果五年公司市值都没有跑赢市场平均，那么就要注意了，市场长期看是称重机。
巴菲特：帐面价值是会计概念，记录了来自投入资本和留存收益的累积财务投入。内在价值则是经济概念，是估计未来现金产出的折现值。帐面价值告诉你：过去已经投入了什么，内在价值则告诉你：未来预计能得到什么。
打个比方就能说明区别，假设你花相同的钱供二个孩子读完大学，每个孩子所花的学费「即帐面价值 X」是一样的，但未来所获得的回报「即内在价值 Y」却有很大差异，可能是从零到教育成本的许多倍 Y={0,∞｝，因此，同样具有相同财务投入的企业最终会产生巨大的价值差异。
果粒橙：账面价值记录的是投入成本，内在价值是未来可能产生的价值。这个案例告诉我们一个道理，投资不能依赖净资产来投资，不能说市值小于净资产就一定低估了，因为企业价值主要看的是未来能产生多少收益，而不是过去你投入了多少成本，同样的投入不同的企业未来可能产生的收益是完全不一样的。现在看可能市值还不到净资产了，但未来如果无法盈利，那么净资产可能一文不值。
我们投资一定要知道每个指标都能告诉我们什么，而不能单纯依赖某些指标做出投资。
巴菲特：与 35 年前相比，我现在的想法发生了巨大变化。当时我被教导要偏爱有形资产，并避开那些价值在很大程度上取决于经济商誉的企业。当初的偏见虽然使我在投资上没赔多少钱，但也错过了许多巨大的商业机会。
凯恩斯指出了我的问题：困难不在于接受新思想，而在于摆脱旧观念。(The difficulty lies not in the new ideas but inescaping from the old ones.)但我的反应仍比较慢，一方面是由于教我的老师一直以来皆让我受益良多，但最终，大量直接和间接的商业经验，使我现在强烈偏爱那些拥有持久商誉而仅须少量有形资产的公司。
果粒橙：巴菲特公开承认从低估捡烟蒂转变到合理价格购买优质企业思想。我想既然巴菲特都承认过去的方法不是最好的，我们又有什么理由坚持呢？学习，当然就要学习最先进的思想，最符合理论的思想。
投资亦是生活，虽然烟蒂也能赚钱，并且也不少，但和进化后的思想相比，最大的区别就是人没有那么累，生活更加开心，而开心是长寿的源泉。
巴菲特：股票市场一个讽刺之处就是对于波动性的过于重视，券商称之为流动性与变现性，对那些换手率高的公司大加赞扬，那些无法让你口袋鼓鼓的人一定会自信的让你的耳朵满满。但投资者必须明白，对赌场老板有利的事情对客户必然不利，而过热的股市跟赌场没有什么不同。
果粒橙：比喻的恰如其分，很多没有认真了解过股市的人真的都是认为股市就是赌场，包括我自己曾经也是，事实也确实有这种属性。股市看作赌场，那么券商就是赌场老板，赌场希望你做的事必然对他有利而对你不利。
但很多人并不能理解，比如很多人会看支付宝金选基金，推荐页的基金，或者券商APP的首页热点等等，都是这个逻辑，这也是新人小白进场很容易亏钱的原因。
巴菲特：决定商品销售溢价的重要决定性因素是商品满足了购买者的需求价值，而不是商品的生产成本(是需求定价，而不是成本定价)。消费者特许经营权是经济商誉的主要来源。其他的来源包括：无盈利管制的政府特许经营权如电视台，以及在一个行业的低成本生产者的持久地位。
果粒橙：有护城河的企业是需求定价，没有护城河的企业只能成本定价，显然需求定价可以获得更高的收益率，而成本定价注定陷入无序的价格战。
商品满足消费者某种需求价值就会产生销售溢价，比如游戏满足人的娱乐需求，高端白酒满足了人的社交需求，面子需求，这些被满足的需求就会产生相比于成本的溢价。投资就是找到市场上这样的企业。
巴菲特：我们认为经理人和投资者应该从下面两个视角看待无形资产：
A、在分析经营业绩时，也就是评估一个业务的内在经济状况时，摊销费用应该被忽略。一个企业在无杠杆的净有形资产上的预期收益(不包括商誉摊销收益的任何费用)，是衡量企业经济吸引力的最佳指南。这也是衡量该业务经济商誉价值的最佳指南。
B、在评估商业投资是否明智时，摊销费用也应被忽略。摊销费用既不应该从业务的盈利中减去，也不应该从业务的成本中扣除。这意味着在任何摊销之前，永远以全部成本查看购买的商誉。更重要的是，并购成本应该被定义为，包含所支付代价的全部内在商业价值，而不仅是其记录的会计价值，不论合并当时所涉及的证券的市场价格，也不管是否允许用合并会计处理。
比如，我们在合并 Blue Chip 40%的 See’s 和 News 的商誉时，真正支付的代价远超过我们记录在账面上的 5170 万美元。存在这种差异是由于在合并时，伯克希尔股票的市场价值低于其内在商业价值，对我们来说这才是决定真实成本的价值。
从视角 A 看似乎是赢家的投资，从视角 B 看却有可能黯然失色。一个好的企业不一定是一个好的投资，虽然好企业是寻找好投资的地方。我们将寻求投资那些用 A 衡量是优秀运营的企业，而且用 B 衡量能产生合理回报的投资。所谓会计的结果将完全被忽略。
果粒橙：这一段不太好理解，简单说就是A是看公司是不是好公司，B是看公司是不是好价格。好公司判断标准是看净资产收益率，好价格标准是看你付出的全部成本对应的盈利收益率。不论是A还是B都跟会计上的商誉没有任何关系，商誉只是会计上为了恒等式配平而产生的一个科目。作为投资者，只要看ROE是否足够高，盈利相对于当前价格是否合理即可。